Populære Innlegg

Redaksjonens - 2020

Grunnleggende om styring av Forex-risiko

Formuen til forex handelsmenn avhenger av hvordan de forvalter pengene sine, og ikke av et slags magisk, mystisk grilsystem. Vellykket handel tjener penger. Vellykket handel med kompetent risikostyring kan skape enorm formue. Inntil du bruker risikostyringsteknikken, vil du tjene litt penger her, tape litt der, men aldri vinne stort. Når det gjelder risikostyring, er det utrolig hvor få som vil høre om det eller lære seg riktige metoder.

Uerfarne handelsmenn tror at det er en magisk tilnærming til handel som riktig informerer om markedsatferd og lar deg nesten alltid gjøre lønnsomme handler. Ingenting kan være så langt fra sannheten. Penger tjenes på bekostning av en fordel i handel, arbeider med denne fordelen regelmessig og kombinerer dem med en jevn tilnærming til hvor mye av pengene du risikerer med hver transaksjon. I dag skal vi snakke om alle de forskjellige pengestyringsverktøyene som er kjent og brukt av handelsmenn over hele verden.

Hva er risikostyring

Ved å starte et Internett-søk etter disse nøkkelordene, fikk vi personlige økonomiske styringstjenester, hvordan vi kan forvalte andres penger, hvordan kontrollere risiko, hvordan sette stopptap, hvordan diversifisere porteføljen din og lignende.

Faktisk er risikostyring ikke noe av følgende:

  • det er ikke en del av systemet som dikterer hvor mye du taper på en gitt transaksjon;
  • det er ikke hvordan man går ut av en lønnsom handel;
  • det er ikke diversifisering;
  • det er ikke risikokontroll;
  • det er ikke risikoaversjon;
  • det er ikke en del av et system som maksimerer ytelsen;
  • det er ikke en del av et system som sier hvilke handelsverktøy du skal velge.

Risikostyring - Dette er en del av handelssystemet, som sier hvor mange spesifikke partier som skal holdes for øyeblikket og hvor mye risiko som skal tas. Med andre ord, risikostyring kontrollerer størrelsen på innsatsen. Den mest radikale definisjonen som er kjent for oss, ble gitt av Ryan Jones: risikostyring er begrenset av hvor mye fra kontoen din til risikoen i neste transaksjon. Vær oppmerksom på at denne definisjonen ikke gjelder risikostyring ved å administrere størrelsen på en allerede åpen posisjon, mens Van Tharp tillater det.

I dag er det mange mer eller mindre riktige definisjoner av pengestyring, i tillegg til selve metodene for å beregne risikoen per transaksjon. I kapitalstyring skilles to kategorier: riktig pengestyring og feil pengestyring. God styring tar hensyn til to faktorer: risiko og belønning for det. Feil vurderer hver av faktorene hver for seg: enten risiko eller belønning. Riktig kapitalstyring tar hensyn til hele spekteret av tilgjengelige opsjoner. Feil - evaluerer bare visse egenskaper eller egenskaper for kontoen, for eksempel prosentandelen av lønnsomme transaksjoner eller fortjeneste / tap-forholdet.

Viktigheten av risikostyring

Risikostyring er 90% av spillet. Larry Williams gjorde 10 000 dollar til 1,1 millioner dollar på bare ett år. I sin bok, The Definitive Guide to Trading Futures, sier han: "Pengehåndtering er det viktigste kapittelet i denne boken." Mange vellykkede handelsmenn ser faktisk pengestyring som det viktigste verktøyet som sikrer full suksess i markedet. Hvis pengestyring er en så innflytelsesrik faktor, er det viktig å vite nøyaktig hva pengestyring er fra et objektivt synspunkt.

Sannsynlighet og matematisk forventning

Nybegynnere forstår ofte ikke det grunnleggende sannsynlighetsbegrepet. De må takle skrekkene ved en tilfeldig prosess og finne opp forskjellige fordommer og myter om den, for eksempel de når megleren maler dem med gale stearinlys eller "dukker" som jakter spesielt på føttene.

Den interessante boken "Matematisk analfabetisme" av Allen Paulos kan være en flott introduksjon til sannsynlighetsspørsmål. Paulos skriver hvordan en utdannet person sa til ham på en fest på en fest: "Hvis sannsynligheten for regn på lørdag er 50 prosent og på søndag også 50 prosent, er sannsynligheten for regn i helgen 100 prosent." Selvfølgelig er dette fullstendig absurditet for en mer eller mindre tilstrekkelig person, selv om slike tilfeller også forekommer. Som i den skjeggete anekdoten om sannsynligheten for å møte en dinosaur - 50 til 50, eller møte, eller ikke møte. Alle som vet så lite om sannsynlighet vil definitivt tape penger i aksjemarkedsspillet. Det er din plikt for deg selv å få grunnleggende kunnskap om de matematiske begrepene som er forbundet med å spille børs.

Ralph Vince begynner sin berømte bok Portfolio Management Formules med avsnittet: "Vend en mynt i luften. For et øyeblikk vil du observere et av de mest fantastiske naturlige paradokser: en tilfeldig prosess. Mens mynten er i luften, er det ingen måte å si med sikkerhet om den vil falle en ørn opp eller ned. Selv om utfallet av en serie med mange kast kan være forutsagt. "

For spillere er begrepet matematisk forventning viktig. Det kalles spillerens andel (positiv matematisk forventning) eller institusjonens andel (negativ matematisk forventning), avhengig av hvilken side som har flere sjanser. Hvis vi kaster en mynt, er det ingen som har en fordel, sjansene våre for å vinne vil være 50 prosent. Men hvis du vipper en mynt i et kasino med 10 prosent av hver innsats, vil du vinne bare 90 øre for hver tapte dollar. Institusjonens andel gjør din matematiske forventning negativ. Ingen pengehåndteringssystemer kan motstå negativ forventning på ubestemt tid.

Hvis du vet hvordan du teller kort på et punkt, kan du ha en fordel i forhold til casinoet hvis de ikke legger merke til det og kaster deg ut. Kasinoer elsker berusede spillere og tåler ikke å telle kort. En fordel vil tillate deg å vinne flere ganger over tid enn å tape. God pengestyring kan hjelpe deg med å tjene mer på fordelene dine og redusere tap. Uten en fordel hadde du bedre å gi penger til veldedighet eller bruke dem på øl. I handel gis fordelen av spillsystemet, som skaper mer overskudd enn tap, prisforskjeller og provisjoner. Ingen pengestyring vil redde et dårlig handelssystem.

Du kan vinne bare når du har en positiv matematisk forventning, et rimelig handelssystem. Et spill av intuisjon fører til tap av innskudd. Jeg er veldig interessert i folk som tester systemene sine de siste tre månedene med historiske data, og så lurer på hvorfor de mistet et innskudd. Mange er ikke engang overrasket, men finner ganske enkelt en rasjonell forklaring fra deres synspunkt, for eksempel myten om "dukken", som vi allerede har nevnt ovenfor. Selvfølgelig er de interessert i klinisk forstand - det er veldig interessant hva som skjer i hodet deres. Mange flere nybegynnerhandlere oppfører seg som fyllesyker i kasinoer, bytter fra bord til bord, hopper fra system til system, får et par "elger" på rad. Alt dette kommer også fra mangelfull systemtesting og manglende kunnskap om det grunnleggende.

De beste spillsystemene er tøffe og praktiske. De består av et lite antall elementer. Jo mer komplekst systemet er, desto større virker antallet elementer ikke. "Hold det enkelt dumt" er hovedmottoet når du utvikler et nytt system. En annen viktig faktor er tilstedeværelsen av en "stresstest" av systemet. Det enkleste er optimalisering av systemparametere. Hvis de fleste av parametersettene gir overskudd, er systemet bra. Fakta er at du ikke kan vite med sikkerhet om markedet vil oppføre seg på samme måte som tidligere, hvor systemet ditt viste gode resultater.

Derfor ser de på alle resultatene samlet - for å sjekke hva som vil skje hvis parametrene til systemet med hensyn til det fremtidige markedet blir suboptimale. En annen måte er å eliminere systemets strenge innstillinger så mye som mulig, få dem til å flyte, avhengig av noen markedsverdier, for eksempel av volatilitet. Disse grunnleggende tilnærmingene er fullt implementert i MetaTrader-terminalen og lar deg finne stabile systemer som er svakt utsatt for endringer i markedene.

Og til slutt, hvis du har utviklet et godt system, ikke nyt det. Design en annen hvis du liker variasjon. Robert Pricher uttrykker det på denne måten: "De fleste spillere tar et godt spillsystem og bryter det ned, og prøver å gjøre det perfekt." Nå vil jeg betale dyrt for å vite dette for 5 år siden. Hvis du allerede har et spillsystem, er det på tide å etablere regler for pengestyring.

I artiklene mine nevner jeg ofte påvirkning fra ulike faktorer på det endelige resultatet av handel - oppslag, bytter, kvaliteten på tilbud og mer. De fleste nybegynnere tror at disse faktorene kan ignoreres. De anser seg for smartere enn de fleste av oss. Meglere støtter flittig denne feilen, og hevder at vinnere mottar penger fra tapere. De prøver å skjule det faktum at handel i finansmarkeder har en negativ matematisk forventning. Gale amatører tar en hektisk risiko, og gir provisjoner til meglere og profitt til andre handelsmenn. Når de blir vasket ut av markedet, kommer det nye fordi håpet aldri dør.

Hvor mye å risikere

De fleste nybegynnere dør av en av to kuler: fra uvitenhet eller følelser. Nybegynnere spiller ved intuisjon og inngår transaksjoner som aldri bør avsluttes på grunn av en negativ matematisk forventning. De som opplever stadiet med initial uvitenhet begynner å bygge mer akseptable spillsystemer. Når de blir mer selvsikre, stikker de hodet ut av skyttergraven, og en andre kule treffer dem. Tillit gjør dem grådige, de begynner å risikere for mye i en transaksjon, og en kort serie med feil dreper innskuddene deres.

Hvis du i hver transaksjon risikerer en fjerdedel av kontoen din, er kollapsen din uunngåelig. Du vil bli ødelagt av en kort serie med feil, noe som skjer selv med de beste handelssystemene. Selv om du bare risikerer en tidel av kontoen din i en transaksjon, varer du til og med litt lenger. En profesjonell har råd til å risikere bare en veldig liten brøkdel av midlene sine i en transaksjon. Amatøren har samme tilnærming til handel som alkoholikeren må drikke. Han begynner å ha det bra, og slutter med selvdestruksjon.

Omfattende forskning har vist at det maksimale beløpet en spiller kan risikere i en transaksjon uten at det går ut over hans langsiktige utsikter er 2% av hans innskudd. Vi snakker ikke om overklokking, når en næringsdrivende på en eller to måneder prøver å øke innskuddet med tusenvis av prosent, nemlig langsiktig lønnsom handel.

De fleste elskere rister på hodet når de blir fortalt om det. Mange har små kontoer og 2% -regelen bryter drømmen om stort overskudd. De mest vellykkede fagfolkene, derimot, anser at 2% -grensen er for høy. De tillater seg ikke å risikere mer enn 1% eller til og med 0,5% i en transaksjon.

2% -regelen begrenser pålitelig skaden som markedet kan gjøre på kontoen din. Selv en sekvens på fem eller seks tapsregistrerende operasjoner kan ikke forverre potensielle kunder. I alle fall, hvis du spiller for å ha god statistikk for å tiltrekke investorer, er det lite sannsynlig at du vil vise 6% eller 8% av månedlige tap. Hvis du har nådd denne grensen, slutter å spille til slutten av måneden. Bruk denne hviletiden til å revurdere deg selv, dine metoder og markedet.

Overlevelse først

Den første oppgaven med pengestyring er å sikre overlevelse. Du må unngå risiko som kan sette deg ut av spillet. Det andre målet er å sikre en jevn strøm av fortjeneste, og det tredje er å tjene superprofitt, men overlevelse kommer først. “Risiker ikke hele staten” - dette er det første budet om risikostyring. Tapere bryter det ved å sette for mye på en avtale. De fortsetter å spille med samme eller enda større posisjon når det gir tap. De fleste tapere går endelig brakk når de prøver å komme seg etter et slag. God pengestyring vil for det første redde deg fra et slag. Inkludert fra hjertet.

Hvis du har tapt 10%, må du gjøre 11% for å komme deg, og hvis du har tapt 20%, må du allerede tjene 25% for å få tilbake. Med et tap på 40%, må du gjøre strålende 67%, og hvis du har tapt 50%, trenger du et overskudd på 100% bare for å gå tilbake til det opprinnelige nivået. Når tap vokser i aritmetisk progresjon, vokser overskuddet som trengs for å gjenvinne dem i geometrisk retning.

Du må vite på forhånd hvor mye du kan tape, når og på hvilket nivå du vil begrense tapene dine. For å gjøre dette, kan du ta det maksimale uttrekket fra testene dine og multiplisere det med 1,5 - 2. Hvis den virkelige trekningen overstiger denne verdien, er det på tide å stoppe. Det er også viktig å bestemme hvor mye du er villig til å tape i prosent av innskuddet. For eksempel gir systemet ditt en trekning på 20%, så bør du slutte å handle når du når 40% trekning. Men dette er nesten halve kontoen, og du vil ikke risikere mer enn 10% av den. I dette tilfellet trenger du bare å redusere risikoen i systemet med 4 ganger, som, hvis en nedtrekning på 10% oppnås, vil være tilsvarer en testtrekking på 40%.

Bli rik sakte

Næringsdrivende som jobber for et firma, er som regel mer vellykket som en gruppe enn individuelle handelsmenn. De skylder det til sine overordnede, som gir disiplin. Hvis en næringsdrivende mister mer enn grenseverdien i en transaksjon, blir han sparket ut for ulydighet. Hvis han mister sin månedlige grense, blir han fratatt retten til å spille til slutten av måneden, og han blir en gutt som tar med seg resten av kaffen. Hvis han mister sin månedlige grense flere ganger på rad, avskjediger eller overfører selskapet den. Dette systemet gjør at næringslivshandlere unngår tap. Individuelle handelsmenn handler etter eget skjønn.

En handelsmann som åpner en konto på 20 000 dollar og håper å gjøre den om til to millioner på to år, ser ut som en mann som kom til Moskva for å bli en vellykket showman. Han kan lykkes, men unntak bekrefter bare regelen. Nybegynnere ønsker å bli rike raskt, men de ødelegger seg selv når de har høy risiko. De kan lykkes en stund, men en serie feil vil finne dem før eller senere.

Hvis du setter beskjedne mål og oppnår dem, kan du gå veldig langt. Hvis du kan tjene 30 prosent i året i lang tid, vil folk be deg om å akseptere pengene sine under din ledelse. Hvis du klarer minst 1 million, noe som faktisk ikke er et problem i disse dager, vil bare utbetalingen din som manager være 15-20 prosent (nemlig en slik kommisjon eller enda mindre bør settes på langsiktige prosjekter), det vil si 45.000- 60.000 dollar i året, og dette til dagens kurs på 200-300 tusen rubler i måneden er ganske gjennomsnittlig lønn for den gjennomsnittlige Moskva-lederen. Du vil tjene flere millioner rubler i markedet per år uten å ta en stor risiko og ha 2-10 tusen dollar med personlige midler på kontoen. Husk disse tallene når du planlegger din neste avtale.

Handle for å få god statistikk med konstant overskudd og små tap, en jevn og stabil avkastningskurve og små nedtrekk. Husk at i de fleste kontoer med høy inntekt strømmer studentene inn penger, som sparte på lunsj og øl. Ekte penger liker ikke høy volatilitet og høy risiko.Sett deg selv til slutt som en feit lommebokinvestor. Hvor vil du ha større sannsynlighet for å investere på en konto med et overskudd på 100% per måned i en lengde på 3 måneder eller en konto med et gjennomsnittlig overskudd på 40% per år i en lengde på 10 år uten et eneste tapsgivende år?

Bærekraftig statistikk

Indikatorer er den aller første tingen du bør ta hensyn til når du vurderer et bestemt system eller metode. Hvor mye penger skaper metoden og over hvilken periode, hva er forholdet mellom å vinne og tape tap sammenlignet med prosentandelen av gevinster, hva er det maksimale tapet systemet har gjort, og er det realistisk.

Det er flere indikatorer du bør være oppmerksom på i enkeltsaker. Årsaken til at du først bør ta hensyn til indikatorer, og deretter logikk, er fordi jeg for eksempel utviklet og testet mange logiske metoder som viste seg å være ineffektive. Jeg bygde hundrevis av handelssystemer i henhold til logikkens lover, men alt dette hadde ingen suksess. Ganske ofte er våre underbevisste ideer om hva som fungerer og hva som ikke fungerer galt. Du bør aldri bruke en ide uten riktig testing i praksis.

Noen indikatorer bør være mer oppmerksom enn andre. Statistikk fra noen områder kan være mer verdifull enn fra andre. Derfor er det bedre å vurdere en rekke data, i stedet for to eller tre indikatorer. La oss nå bli kjent med statistikken som skal brukes for å vurdere kvaliteten på handelssystemer. De er ikke gitt i rekkefølge av økende betydning, siden de er vanskelige å rangere uten noen forbindelse med andre data.

Matematisk forventning

Den matematiske forventningen om fortjeneste er summen av produktene av sannsynlighetene for gevinst multiplisert med verdien av disse gevinstene, minus summen av produktene av sannsynlighetene for tap multiplisert med mengden tap:

(Gjennomsnittlig vinnende handel) * (% av vinnende) (Gjennomsnittlig tapende handel) * (% av tapende)

Det antas at for å vurdere handelssystemet lønnsomt, må den matematiske forventningen være positiv. Dessuten, hvis systemet har en negativ forventning, vil ingen risikostyringsmetode hjelpe deg. Strengt tatt er dette ikke helt sant - hver regel har sine egne unntak. Men vi vil snakke om dette når vi diskuterer Z - kontoer og konfidensintervaller for systemet. I et nøtteskall er det for eksempel handelssystemer som alltid streber etter å ha to tap på rad og to seire. Hvis et slikt handelssystem er kjent, er det mulig å etablere en pengestyringsmetode som tillater mindre stillinger etter å ha tapt og større etter å ha vunnet. Resultatene av denne tilnærmingen kan minimere tap og faktisk også gjøre et tapsgivende system til et lønnsomt. Men, gjentar jeg, dette er en spesiell sak og snarere et unntak fra hovedregelen.

Generelt er det en rekke teknikker som prøver å gjøre ulønnsomme systemer til lønnsomme, men vi vil ikke diskutere dem i denne artikkelen. Når det gjelder selve ønsket om å tvinge et lønnsomt fusjonerende system til å handle, så er alt ganske enkelt. Ethvert vilkårlig godt system kan ha ulemper. Som regel bruker mange handelsmenn flere systemer - når en lider tap, tjener den andre og omvendt. For å minimere disse ulempene eller til og med få fortjeneste fra alle systemer, leter handelsmenn også etter måter å administrere penger som gjør det mulig å gjøre dette. Et annet faktum som alle handelsmenn er kjent med er følgende: virkelig gode handelssystemer er vanskelig å finne. På den annen side er det ikke lenger så vanskelig å finne mer eller mindre egnede systemer hvis du tar dette på alvor.

Det er mange handelsmenn som har funnet systemet, gjennomført en fullstendig og omfattende test, og funnet ut at du med sin hjelp kan tjene for eksempel 7% per år. God pengestyring kan ofte gjøre et slikt system ganske passende.

Når man erkjenner at det er vanskelig å finne gode handelssystemer, blir effektiv bruk av pengestyringsteknikker nødvendig for å forbedre lønnsomheten til passende systemer så mye som mulig. Ved å bruke solide pengestyringsprinsipper kan tradere presse mer ut av de eldste systemene, ofte med mindre risiko. Næringsdrivende kan være sikre på at folk på grunn av den stadig økende kraften til en datamaskin i markedet, raskere vil oppdage markedsfunksjoner og bruke dem i lønnsomme handelssystemer. Men å finne et handelssystem er en liten del av problemet. Kontorisikostyring er hovedforskjellen mellom vanlige handelsmenn og institusjonelle handelsmenn, vinnere og tapere.

Ovennevnte formel tar ikke hensyn til ulike kostnader, for eksempel provisjon, utglidning og andre. Når de er inkludert i formelen ovenfor, kan et lønnsomt system bli ulønnsomt - dette må huskes.

Det som betyr noe er ikke hvor lønnsomt systemet ditt var, men hvor tydelig det kan sies at systemet vil vise minst minimal fortjeneste i fremtiden. Derfor er den viktigste forberedelsen som en næringsdrivende kan gjøre, å sørge for at systemet vil vise en positiv matematisk forventning i fremtiden. For å ha en positiv matematisk forventning i fremtiden, er det veldig viktig å ikke begrense graden av frihet for systemet ditt. Dette oppnås ikke bare ved å eliminere eller redusere antall parametere som skal optimaliseres, men også ved å redusere så mange systemregler som mulig.

Hver parameter du legger til, hver regel du gjør, hver minste endring du gjør i systemet, reduserer antall frihetsgrader. Ideelt sett må du bygge et ganske primitivt og enkelt system som hele tiden vil gi liten fortjeneste i nesten ethvert marked. Og igjen er det viktig at du forstår - det spiller ingen rolle hvor lønnsomt systemet er, mens det er lønnsomt. Pengene du tjener i handel vil bli tjent gjennom effektiv pengestyring.

Et handelssystem er bare et verktøy som gir deg positiv matematisk forventning, slik at du kan bruke pengestyring. Systemer som fungerer (viser minst minimal fortjeneste) i bare ett eller flere markeder, eller som har forskjellige regler eller parametere for forskjellige markeder, vil sannsynligvis ikke fungere i sanntid på lenge. Problemet for de fleste teknisk orienterte handelsmenn er at de bruker for mye tid og krefter på å optimalisere de forskjellige reglene og verdiene for parametrene til handelssystemet. Dette gir helt motsatte resultater. I stedet for å kaste bort energi og datatid for å øke overskuddet til handelssystemet, direkte energi for å øke pålitelighetsnivået for å oppnå minimal fortjeneste.

Hvis vi legger for lite, betaler vi selvsagt ikke tidsbruken, energien og ølet vi drikker. Det er mye mindre åpenbart at hvis vi satser for mye på tilgjengelig kapital, vil vi før eller siden miste all vår kapital. Økonomiske teorier og sunn fornuft forteller oss at jo høyere risiko, jo høyere forventet avkastning. Denne uttalelsen er feil: inntektene er ikke-lineære med risiko.

Å vite at pengestyring bare er et numerisk spill som krever bruk av positive forventninger, kan en næringsdrivende slutte å søke etter den "hellige gral". I stedet kan han gjøre en test av sin handelsmetode, finne ut om han gir positive forventninger. De riktige metodene for pengestyring, brukt på enhver, til og med veldig middelmådige metoder for å drive handel, vil gjøre resten av arbeidet selv.

Samlet netto overskudd

Denne indikatoren beregnes som brutto fortjeneste minus bruttotap. Det vil gi deg det bredeste synet på hva et system eller metode kan gi deg. Totalt netto overskudd gir liten mening hvis det ikke er oppdelt i år eller etter perioder da det ble mottatt. Før du tar en endelig beslutning, må du ta hensyn til andre argumenter.

Maksimal trekning

Her er den riktige definisjonen av begrepet: dette er avstanden mellom maksimums- og minimumspunktet nådd etter at kapitalstørrelsen har nådd et nytt maksimum. Med andre ord, hvis kapitalbeløpet for øyeblikket er $ 5.000, men for noen uker siden var det $ 6.000, så for øyeblikket er kapitalnedgangen 1.000 dollar. Denne lavkonjunkturen vil forbli til den forrige høyden på $ 6000 er overvunnet. Hvis kapitalen ikke faller under 5000, si opp til $ 4000 før kontoen når et nytt maksimum, vil det bli vurdert at fallet er $ 2000. Hvis systemet tidligere registrerte maksimalt 2000 dollar, og deretter kapitalen falt til 800 dollar før den steg høyere, vil den maksimale nedgangen være 1200 dollar.

Fordelen med denne indikatoren er ikke veldig stor. For det første kan verdien av kapital falle ytterligere fire eller fem ganger til et nivå nær 1 000 dollar, og dermed bevise sannsynligheten for mer markante fall. Eller hvis kontoen i et annet tilfelle kan falle under $ 300, antyder dette at et fall på $ 1000 mer sannsynlig var et unntak fra hovedregelen. I tillegg, hvis et fall på $ 1000 en gang ble spilt inn, betyr ikke det at på en eller annen magisk måte dette nivået ikke vil bli overvunnet i fremtiden. Fallet i kapital vet ikke at det skal stoppe på noe spesielt nivå. Tap innser ikke at de skal være $ 1000 eller $ 10.000. Likevel er slik statistikk med på å forstå hva du kan forvente når du vurderer den totale risikoen ved metoden.

Stabilitetskoeffisient

Handelsstabilitet kan måles som forholdet mellom fortjeneste og maksimal opplevd trekning under handel. Et annet vanlig navn for denne indikatoren er Gjenopprettingsfaktoren.

Hvis resultatet er mindre enn 10 prosent av netto overskudd, er det sannsynlig at det vil være et veldig bra system. Men generelt, hvis du tenker logisk, ser det ut for meg at en slik indikator ikke er helt korrekt. Hvis systemet ble testet i 2 år med et netto overskudd på $ 2000, og tapet utgjorde $ 1.000, bør et slikt system, etter denne logikken, ikke brukes. Imidlertid, hvis systemet ble testet i 10 år og ga et overskudd på $ 10.000 og det maksimale fallet i kapital var $ 1.000, anses systemet som effektivt.

Problemet her er at jeg kan strekke så mye tid som jeg vil, øke fortjenesten for å bringe tall på linje med dette kriteriet. Systemet vil ikke bli bedre etter 10 års testing. Men hva hvis et prisfall faller umiddelbart etter at handelen startet? Hva er forholdet da? Hvis du ikke har tjent noe overskudd, er det lik uendelig. Det beste forholdet du kan bruke er gjennomsnittlig prisfall til gjennomsnittlig årlig fortjeneste, det vil si med andre ord å utføre tester for hvert år og beregne forholdet mellom årets resultat og landing, og deretter finne gjennomsnittsverdien for alle år. Det vil være riktigere.

Gjennomsnittlig avtale

En gjennomsnittlig transaksjon er ganske enkelt det totale nettoresultatet dividert med antall gjennomførte transaksjoner. Derfor, hver gang du gjør en avtale, vil resultatet tilsvare det gjennomsnittlige resultatet. Det beste er å bruke denne indikatoren til å måle marginen for feil. Hvis systemet gir 10 000 dollar i fem år og 1000 transaksjoner er nødvendig for dette, bestemmes den gjennomsnittlige handelen av 10 dollar.

Dette tilsvarer omtrent et overskudd på 10 poeng. Du kan gå ut i butikken i en halv time for å kjøpe is, og markedet vil i mellomtiden endre seg med bare 10 poeng. Trekk spredningen, påvirkningen av glidning, kostnadene for bytter, og du vil ha de beste punkt 5. Det er allerede en veldig liten feilmargin. Jo høyere gjennomsnittlig handel, desto større er feilmargin. Den beste løsningen ville ikke en gang vurdere en metode eller et system som gir mindre enn 10-15 poeng i en gjennomsnittlig transaksjon.

Gjennomsnittlig gevinst / tap-forhold og prosentandel av lønnsomme handler

Disse to indikatorene hver for seg er lite verdifulle. Men hvis de kombineres, kan de være gunstige. Essensen av systemisk handel er at det er et spill med tall. I likhet med gjennomsnittlig handel hjelper en kombinasjon av disse to indikatorene deg med å beregne feilmarginen. De kan også si ganske mye om logikken i metoden som er brukt.

Kort sagt, når prosentandelen vinnende handler er 50 og gevinst / tap-forholdet er 1, oppnås break-even-punktet. Hvis metoden gir 50%, bør gjennomsnittlig gevinst / tap-forhold være større enn 1 (etter fratrekk av alle utgifter). Jo høyere andel av gevinster, desto lavere kan gevinst / tap-forholdet være for handelen å oppnå breakeven. Jo lavere andel av gevinster, desto høyere må gevinst / tap-forholdet være for at handelen skal oppnå breakeven.

Ved 20% lønnsomhet bør gevinst / tap-forholdet være 4 til 1 for å sikre break-even. Ved 80% bør gevinst / tap-forholdet bare være 0,25. Dessuten, jo mindre andel av lønnsomme transaksjoner, desto mer forsiktig vekstplanen for innskuddet, jo lengre perioder med nedtrekk og desto vanskeligere er det å følge psykologiske signaler fra et slikt system. Her er et eksempel på denne tingenes tilstand:

I dette tilfellet har systemet mindre enn 40% av lønnsomme transaksjoner, mens forholdet mellom gjennomsnittlig fortjeneste og gjennomsnittlig tap er 2: 1. Systemet tjener penger, men som du kan se er det som trinn som følger en langvarig rekke tapte handler. Med en økning i resultat-til-tap-forholdet, blir disse "trinnene" mye mer uttalt, og med en nedgang i antall lønnsomme transaksjoner strekker også avstanden mellom oppgangene seg. Mange lønnsomme handelsmenn som bruker trendsystemer har akkurat en slik tidsplan. Hvis du leser intervjuene med kjente handelsmenn, spesielt med de såkalte "skilpadder", vil du se at de ofte venter på en god trend i et helt år for å få tilbake alle tapene med en transaksjon og tjene penger.

Grafen over er bare typisk for denne typen systemer, selv om den er "mykere" enn mange andre, mer "hardcore" systemer. Personlig liker jeg ikke denne tilnærmingen, selv om jeg ikke har noe i mot den. Årsakene er veldig enkle - handel er for komplisert fra et psykologisk synspunkt og timeplanen er lite attraktiv for investorer. Vær oppmerksom på - for de første seks månedene etter lanseringen tømte systemet seg bare stille. Det vil ta nerver av stål, for ikke å trekke det fra kontoen etter flere måneder med slik handel. Men slike systemer er veldig enkle og pålitelige nok. Det er også ganske enkelt å designe et slikt system, men det er vanskelig å handle på det. Mange fagpersoner vurderer fordelen med at systemet er vanskelig å bytte - dette betyr at du vil ha færre konkurrenter.

La oss se på et eksempel med et veldig høyt antall lønnsomme handler:

Som du kan se, andelen av lønnsomme handler her når rekorden 83%. Forholdet mellom fortjeneste og tap er litt høyere enn 1 til 4. Som du ser, tjener kontoen. Dette er et godt eksempel på hva du trenger for å vurdere forholdet mellom fortjeneste og tap og prosentandelen av lønnsomme transaksjoner samlet.

Det er faktisk ikke nødvendig å jage den beryktede “gullstandarden” i forholdet mellom fortjeneste og tap på 5 til 1. Forsøk heller ikke å oppnå 99% av lønnsomme transaksjoner. Etter min mening, i alt du trenger å vite tiltaket.Mitt favorittforhold mellom disse egenskapene er omtrent 1 til 1 med 60-70% av lønnsomme handler, som i dette diagrammet:

Eller sånn:

Enig, denne kombinasjonen gir den mest "hyggelige" avkastningskurven, og å handle et slikt system er mye lettere psykologisk. Minuset kan være den relative kompleksiteten ved søk og utvikling av et slikt kjøretøy.

La oss se på følgende diagram:

For et godt system bør forholdet mellom fortjeneste og tap være minst 0,5 høyere enn tilsvarende prosentandel lønnsomme handler minus 10%. Det vil si at hvis systemet vårt har 70% av lønnsomme handler, vil vi finne koeffisientverdien for 60% i diagrammet over og få omtrent 0,7. Så for å betrakte systemet vårt som veldig bra, trenger vi en koeffisient på 1,2. Det er faktisk veldig vanskelig å finne et slikt system, og hvis parameterne dine er i nærheten av de som er beskrevet ovenfor, er dette et tegn på at systemet ditt er veldig bra.

Forholdet mellom maksimal gevinst og gjennomsnittsgevinst

Denne indikatoren inkluderer også forholdet mellom det maksimale tapet og det gjennomsnittlige tapet. Verdien på denne indikatoren er liten, men den kan brukes til å beregne potensialet for maksimal gevinst. Dette er den største suksessen du egentlig ikke burde stole på, men som, hvis det skjer, vil være en hyggelig overraskelse. Hvis de maksimale gevinstene er tre eller fire ganger høyere enn de gjennomsnittlige gevinstene, bør du ikke stole på at du kan få det.

Hvis det er lavere enn summen av tre gjennomsnittlige gevinster, kan du forvente at du vil oppnå enda bedre resultater med denne metoden. Hvis det maksimale tapet er tre eller fire ganger gjennomsnittlig tap, betyr dette sannsynligvis at det har skjedd en ekstraordinær hendelse - en svart svane eller noe sånt. Tap av denne størrelsesorden skal skje ganske sjelden. Hvis forholdet er mindre enn tre, kan det forventes høyere tap.

Sjanse for ruin

Probability of Ruin (POR) er den "statistiske sannsynligheten" for at handelssystemet vil bringe kontoen til å ødelegge før den når dollarnivået, som anses som vellykket. Ruin bestemmes av kontonivået når handelsmenn slutter å handle. Å vite denne verdien kan være veldig viktig for handelsmenn. POR illustrerer for handelsmenn den statistiske muligheten for at deres handelssystemer, som man kan forvente av sannsynlighetsteori, vil bevege seg mot suksess eller konkurs. For å beregne sannsynligheten for ruin, må handelsmenn jobbe hardt på en fryktelig lang ligning. Kort sagt er følgende noen grunnleggende inputelementer i ligningen:

  • Jo større gjennomsnittet vinner, jo lavere er POR;
  • Jo høyere gjennomsnittlig risiko for transaksjonen, desto større er POR;
  • Jo større den opprinnelige kontostørrelsen, desto lavere er POR;
  • Jo høyere andel vinnende handler, desto mindre er POR;
  • Jo mindre poengsum, jo ​​større er POR.

POR er en verdi som skal vekke nysgjerrigheten for alle handelsmenn, men den bærer vanligvis lite tilleggsinformasjon, siden det meste av tiden er verdien under 5%. I noen tilfeller kan det imidlertid vise handelsmenn at de har stor risiko for å ødelegge en konto. Når handelsmenn blir møtt med en slik virkelighet, betyr dette at de er for risikable for hver enkelt transaksjon. Når du vet dette, bør handelsmenn begrense risikoen for hver transaksjon for å prøve å redusere POR til et passende nivå. Handel med små deler av kontoen, handelsmenn gir faktisk seg flere sjanser til å vinne.

Resultatfaktor

Den siste, men ikke mindre viktige indikatoren som jeg vil vurdere er fortjenestefaktoren eller fortjenestefaktoren (Profittfaktor). Denne indikatoren er lik den private ved å dele brutto fortjeneste med bruttotap. Hvis bruttobeløpet av vinnende handler ga $ 1.000, mens bruttobeløpet av tap viste seg å være lik 500 dollar, er gevinstfaktoren 2. Denne indikatoren bekrefter. Denne indikatoren er nært knyttet til forholdet mellom gjennomsnittlig gevinst / tap og prosentandel av gevinster. For eksempel, med 50% fortjeneste med en gevinst / tap på 2,0, er gevinstfaktoren også 2,0.

Mange andre indikatorer kan genereres og analyseres. På et tidspunkt blir imidlertid videre forskning ganske enkelt unødvendig og til og med skadelig. Det er best å velge noen få indikatorer som snakker om både risiko og belønning, samt noen korrelasjoner mellom disse to verdiene. I tillegg til disse indikatorene, kan du bruke andre. Det spiller ingen rolle hvor mange indikatorer du så på og hvor mange av dem som tilfredsstiller dine krav, dette vil ikke endre resultatene av systemet. Å bruke statistiske indikatorer for å estimere hvor mye penger du kan tjene ved å bruke et bestemt system er ikke helt sant. Statistiske indikatorer brukes til å evaluere når man skal bruke systemet og når man skal forlate det.

Oversikt over metoder for pengestyring

Jeg snakket mye om egenskapene til handelssystemer og å identifisere gode eller i det minste brukbare. Det er faktisk ikke lett nok å finne et godt system, men hvis du lykkes, er det på tide å snakke direkte om hvordan du skal bestemme volumet på en transaksjon. Jeg vil ikke fordype meg i hver av metodene, for øyeblikket vil jeg introdusere deg for de viktigste.

Nybegynnermetode

Metoden foreskriver å sette på all handel all tilgjengelig kapital med maksimalt tillatt utnyttelse eller så. Uavhengig av resultatet, må du lukke kontoen og forlate enten med et tap på 100% eller med et stort overskudd, som regel mindre enn 100%, siden nykommere har en tendens til å stenge sine stillinger for tidlig. Hvorfor brukes denne strategien?

Logikken er veldig enkel. Nybegynnere har en tendens til å bli rike raskt, og innskuddene deres er små. La oss si at det er et innskudd på $ 100 og i hver transaksjon mister vi enten alt eller vinner 100% av overskuddet. Så for 10 vellykkede transaksjoner på kontoen vil være omtrent $ 100 000. Det viktigste i denne metoden er å forstå at strategien bare spilles en gang, fordi flaks utnyttes, ikke en statistisk fordel, som i følge stort antall lover realiseres som et resultat av en stor sekvens av gevinster og tap.

Mangel på pengestyring

Dette er egentlig ikke en teknikk i det hele tatt - en metode som oftest brukes til å teste strategier. Den består i å komme inn i markedet med en enhet av partiet hver gang systemet gir et inngangssignal. Bruk for eksempel alltid parti 0.1.

Fast fraksjonsmetode

Ved hjelp av denne teknikken bestemmer handelsmenn hvilken prosentandel av den totale verdien av kontoen som kan risikere for et gitt signal til handel. For eksempel kan en økonomiansvarlig velge en risiko på opptil 5%, men ikke mer, fra hele kontoen for hvert signal om å handle. Den faste brøkmetoden har mange forskjellige inkarnasjoner. Uansett navn eller tolkning, er alle følgende metoder en slags fast-fraksjonell pengestyring:

  • Handel med en sats for hver "x" dollar på kontoen;
  • Risiko i mengden av et visst rente på innskuddet i hver transaksjon;
  • Optimal og sikker f;
  • Kelly-kriteriet;
  • Andelen volatilitet.

Handel med kursen for en kontrakt for hver "x" dollar på kontoen

I dette tilfellet tas det et minimumsbeløp for hvert bestemt beløp på kontoen. For eksempel tar du 0,01 for hver 100 $ masse. Da vil du med et innskudd på $ 735 risikere 0,07 lodd i hver transaksjon. Denne metoden er god når fordelingen av overskudd og tap på transaksjoner ikke avviker vesentlig fra gjennomsnittsverdiene. Enkelt sagt, når alle for eksempel tap på transaksjoner tilsvarer omtrent det gjennomsnittlige tapet. Hvis du har et maksimalt tap på fire eller flere ganger gjennomsnittet, er denne tilnærmingen lite egnet.

Faktum er at denne tilnærmingen ikke tar hensyn til mengden stopptap, og hvis de varierer fra transaksjon til transaksjon flere ganger, vil kurven for innskuddsveksten være ganske ujevn og ofte vil store overskudd eller store tap vises. Fordelen er mindre trekk på kontoen sammenlignet med risikometoder med en fast prosentandel av innskuddet og en jevnere kapitaløkning.

Risiko i en viss prosent av innskuddet i hver transaksjon

Denne metoden er den vanligste og mest kjente for nesten alle handelsmenn. Hovedpoenget er at du risikerer i hver transaksjon, for eksempel 1% av kontoen din og ingenting mer. Når du vet størrelsen på stoppet og beløpet på innskuddet, kan du enkelt beregne partiet:

Parti =% risiko * Kapital / SL i poeng

For eksempel har du de samme $ 735 på kontoen din. Du er i ferd med å inngå en avtale på EURUSD med et stopp på 30 poeng og en risiko på 1%. Da risikerer du 7,35 dollar og 7,35 / 300 = 0,0245 eller 0,02 lodd. Plusset her er at kapitalgevinster har en mer uttalt geometrisk progresjon. Ulempen kan være store ulemper. Alle verktøy for å beregne partiet på denne måten finner du her.

Optimal f

Dette er en formel som har blitt populær takket være Ralph Vince. F betegner en brøkdel eller brøk. Dette er den optimale faste aksjen for handel i et hvilket som helst scenario. Denne prosentandelen representerer den optimale andelen i akkurat denne situasjonen. Imidlertid vil den optimale brøkdelen (eierandelen) som er etablert for en transaksjon ikke nødvendigvis være optimal for en annen. Mange mennesker er godt klar over denne tilnærmingen, men det er fulle av noen farer i forhold til hvilke man må være årvåken.

For eksempel følger det av den optimale f-formelen (som jeg ikke vil gi i rammen av artikkelen) at maksimal trekning når du bruker den optimale f vil være minst fopt% av kontoen. Med andre ord, hvis fopt for eksempel er 0,5, vil vi ha en trekning på minst 50%. Ralph Vince hevder at "hvis du ikke handler for optimal fortjeneste, så har du en plass på et psykiatrisk sykehus, ikke i markedet." Han tar ikke hensyn til det faktum at vi, etter å ha fått en tilbakegang på 99% i handelen "for optimal fortjeneste", fortsatt risikerer å ta plass hvis ikke på et psykiatrisk sykehus, etter rapportering til vår kone eller investorer, på et traumatologisk sykehus, og ikke venter på maksimal vekst kapital. I tillegg påvirker fordelingen av utfallet av transaksjoner i stor grad verdien av fopt. Så fopt for to strategier som gir samme fortjeneste og har samme maksimale tap, kan variere veldig.

Achilleshælen til den optimale f-metoden er at den er helt basert på de historiske resultatene av systemet, nemlig på maksimalt tap. Risikonivået som aksepteres ved bruk av fopt innebærer at vi aldri vil få mer tap. Men hvem kan garantere dette? Det er ingen grunn til å anta at maksimalt tap og maksimal oppnådd trekning vil forbli slik i fremtiden. En eller annen måte, i alle fall har den optimale F mange problemer og løsninger. Hvis du er interessert i alternativer for risikostyringsmetoder og spesielt optimal f, kan du skrive kommentarer, så diskuterer vi dem i fremtidige artikler.

Safe f

Dette er ganske enkelt et tryggere regime med den optimale brøkdel, et av forsøkene på å løse et av problemene med optimal f. Til tross for navnet, er safe f fortsatt aldri trygt. Leo Zamansky og David Stendahl prøvde å få bukt med store ulemper ved å innføre en ytterligere begrensning i maksimalt tillatt trekning. Delvis gjorde de det, men metoden er fremdeles veldig risikabel.

Optimal f vurderer volatilitet

Murray Ruggiero foreslo å tilpasse posisjonsstørrelsen beregnet ved å bruke den optimale f til dagens markedsvolatilitet. Ideen er basert på hypotesen om at med lav markedsvolatilitet, er sjansene for et stort tap lavere enn med høy volatilitet. Faktisk har problemet med et stort ulempe i denne tilnærmingen ikke gått bort, bare risikoen har noe redusert.

Volatilitetsprosent

Volatilitet er et mål på prisvolatilitet over en gitt tidsperiode. Det kan beskrives på forskjellige måter, blant dem det mest brukte gjennomsnittlige sanne området - ATR. Faktisk er metoden veldig lik den faste prosentandelen av kapitalmetoden. Her blir det også tatt en fast prosent av kapitalen, men i stedet for å erstatte det reelle stopptapet i formelen, vil vi beregne stopptapet med ATR, uten multiplikatoren, blant annet.

Denne verdien blir bare brukt til å beregne partiets størrelse. Jo høyere markedsvolatilitet, jo mer nervøs er den, jo lavere er lotteriet. Hvis du allerede bruker stopp beregnet i henhold til ATR, og du vurderer partiets størrelse basert på en prosentandel av kapital, bruker du denne metoden nøyaktig (selv om du sannsynligvis ikke visste dette).

Styring av nedtrekk

Denne metoden er også noe lik den faste prosents metoden. Men her har vi muligheten til å sette den maksimale trekningen akseptabel for oss. Partiet finnes ved formelen:

% Risiko * (Kapital - (1 - Maks _% _ Dropdown) * Maksimal_kapital) / SL

Hvis vi setter den maksimale trekningen på 30%, er vårt nåværende innskudd 1000 dollar, og det maksimale var $ 1230, mens vi risikerer 5% av vår trekning i hver transaksjon, og stopptapet er 20 poeng, da:

0,05 * (1000- (1-0,3) * 1230) / 200 = 0,0348 eller 0,03 lodd.

Hvis partier kunne knuses på ubestemt tid, ville vi i henhold til denne formelen garantert aldri oppnådd en nedtrekking på 30%. Men siden minstepartiet er begrenset, vil vi til slutt (i tilfelle en uendelig lang rekke feil) gå til lodd 0,01. Når du avslutter trekningen, vil partiet øke til:

0,05*(1230-(1-0,3)*1230)/200 = 0,09.

Deretter, først etter å ha overvunnet den forrige toppen av lønnsomheten, vil partiet økes. Et stort pluss med denne formelen er at risikoen justeres automatisk basert på preferanser for maksimal trekning. Ulempen er at vi helt i begynnelsen av handelen begynner å jobbe med for mye risiko (5%), og for å bruke risikoen, si 1%, trenger vi et ganske stort innskudd (vi er begrenset av det tillatte minimumsbeløpet).

Et annet alternativ for denne metoden er å bruke den maksimale historiske trekningen i poeng i stedet for SL-verdien i den faste prosentformelen:

Parti =% risiko * Kapital / Maks trekk i poeng

Denne metoden tar også hensyn til uttrekk, mens den dessverre søker å undervurdere for mye.

Kelly-metoden

Metoden bestemmer den optimale prosentandelen av risiko som skal brukes for å maksimere "nytte" -funksjonen, presentert som kapitalens logaritme. Kellys metode har vi allerede undersøkt i detalj her. Metoden brukes hovedsakelig for å spre innskuddet, og du må være ekstremt forsiktig med det.

Fast forhold

Det vanlige problemet med alle metoder som bruker en fast andel av kapitalen er at forskjellige metoder enten løser problemet med å maksimere kapitalveksten uavhengig av risiko (for eksempel optimal f), eller minimere risiko (for eksempel risikere ikke mer enn X% av kapitalen). I forsøket på å løse denne motsetningen, konkluderer Ryan Jones at forholdet mellom det handlede antall lodd og kapitaltilskuddet som kreves for å øke antall lodd per enhet (eller minimumsøksten i antall lodd) bør være konstant.

Faktisk er dette en ganske morsom metode som Ryan Jones fremmet, og det er noen interessante historier involvert. Dette er tema for en egen artikkel, men hele poenget koker ned til det faktum at metoden viste seg å ikke være bedre enn andre metoder for pengestyring, med sine egne mangler.

Larry Williams-metoden

Ved å sette rekorden, brukte Larry Williams Kelly-formelen som den første risikoen ved å bruke marginverdien på futureskontrakten. Dynamikken i kapitalen var også lærerik: først økte kapitalen fra $ 10.000 til $ 2.100.000, deretter falt den til $ 700.000 (drawdown 67%), og endte året på rundt 1.100.000 dollar.Forresten, på den tiden jobbet Ralph Vince for ham som programmerer.

Spillet om "markedspenger"

Som erfaring viser, er det mye viktigere for en investor å ikke miste en liten del av startkapitalen enn en betydelig del av mottatt fortjeneste. Betydningen av metoden er å ta mindre risiko for startkapitalen, men mer aggressivt risikere overskuddet.

Pyramiding

Alle de ovennevnte metodene bestemmer den opprinnelige risikoen ved åpning av en stilling. Generelt sett er den nåværende eller effektive risikoen for en åpen stilling ikke lik den opprinnelige risikoen. Så lenge transaksjonen ikke har urealisert (papir) fortjeneste, er den effektive risikoen positiv. En transaksjon beskyttet av en stoppordre på et breakeven-nivå har null effektiv risiko.

Så snart stoppet beveger seg utover breakeven-nivået, blir den effektive risikoen negativ. Dette betyr at stillingen har en garantert fortjeneste, låst av en stopp. Samtidig er kapital ikke lenger utsatt for risiko, slik at vi kan risikere garantert overskudd, henholdsvis øke størrelsen på posisjonen.

Gjennomsnitt

Gjennomsnitt er en slik arbeidsstrategi når du enten gjorde en feil eller bare foretok en transaksjon (den første som skjedde for deg) og prisen gikk mot deg, og du utfører den samme operasjonen til en mer gunstig pris. Den største ulempen med gjennomsnitt er at du ikke vet på forhånd hvilken pris markedet vil gå mot deg. Men hvis du har mye penger - har du råd til bevegelse på 500, 1000 eller flere poeng.

Selv om slike skift i markedet skjer sjelden, er det fortsatt ikke den beste strategien, spesielt hvis du ser at du har gjort en feil i å bestemme retningen på trenden. Likevel, hvis gjennomsnitt beregnes med stopptap, beregnes risikoen, antall gjennomsnitt er strengt bestemt, da, hvis det er berettiget, er det fullt mulig å bruke en slik metode for å forvalte midler.

Matchende gevinster og tap ved handel

Ved hjelp av denne teknikken bestemmer handelsmenn volumet av handel etter vellykkede gevinster eller tap. Etter en tapt handel kan de for eksempel bestemme seg for å doble handelsvolumet etter neste signal om å handle for å gjenopprette tap. Et enkelt eksempel på et slikt system kan være Martingale-metoden. Martingale-systemet har en katastrofal ulempe: når du taper øker innsatsen, og bare størrelsen på den første innsatsen vil vinne.

Som et resultat vokser innsatsene eksponentielt, og gevinsten har en tendens til null. Etter det første tapet i systemet med spill med like sjanser, faller spilleren i posisjonen til å alltid vinne tilbake. Generelt, for å bygge et mer eller mindre tilstrekkelig pengestyringssystem, som selv under visse forhold virkelig kan gjøre et lønnsomt system ut av et tapsmakende system, er det nært knyttet til konseptet med en z-konto. Som en del av denne artikkelen vil vi heller ikke fordype oss i dette emnet.

Handel i henhold til balansekartet

Blant metodene for pengestyring er denne metoden ofte funnet, selv om de færreste utnytter fordelene som den er i stand til å gi. Strengt tatt er det bare følgende alternativ: vi bygger et glidende gjennomsnitt på fortjenestediagrammet, handler når overskuddet er over det bevegelige gjennomsnittet, handler "på papir", det vil si praktisk talt når balansekartet er under det glidende gjennomsnittet.

Samtidig tør ingen av noen grunn å bygge et fullverdig trendsystem i henhold til en slik plan, men du kan bruke skjæringspunktet mellom to bevegelige gjennomsnitt eller til og med kombinere denne tilnærmingen - skriv inn den "lønnsomme trenden" på tilbakeslag på oscillatorer ved å bruke de samme bevegelige gjennomsnittene eller kanalindikatorene for identifisering av denne trenden. Dette vil gi oss muligheten til å unngå ulemper, handle praktisk talt "på papiret" og inngå reelle transaksjoner bare når systemet føles bra.

Sikkerhetskurve

Denne metoden kombinerer også gjennomsnittlig gevinst / tap-forhold og prosentandelen lønnsomme handler som vi diskuterte ovenfor. Fakta er at dette forholdet varierer ikke-lineært i tid, det er ikke en konstant verdi.

På nullreturkurven (KND) fungerer systemet på null, under den - på minus. Innenfor rammene mellom CPV og sikkerhetskurven (KB) vil systemet fungere med avbrudd, ulemper, men fortsatt tjene. Over KB er sonen for bærekraftig profitt. Tanken her er at så snart egenskapene til TS er under KB, er det verdt å bytte til et redusert parti eller til å "handle på papir" helt. Dermed kan vi vente på ulønnsomme perioder og handle inn systemet bare når det viser de beste resultatene. Dette betyr at vi i perioder med nedtrekk ikke vil foreta reelle transaksjoner, noe som vil forbedre den endelige statistikken vår betydelig.

Konklusjon

Metodene for å forvalte midler presentert ovenfor er grunnleggende metoder på bakgrunn av hvilke andre, mer spesifikke og komplekse strategier for å forvalte penger. Husk at pengestyring først og fremst er et spill med tall, så du bør ikke bruke nye metoder for risikostyring uten riktig testing. Noen ganger viser pengehåndteringssystemet, som har vist seg å være bra for et system, motsatte resultater i forhold til et annet.

Ikke desto mindre er det verdt å være så mye oppmerksomhet som mulig på pengestyringsspørsmål, fordi uansett hvilke forskjellige tilnærmingsmetoder for handel med de berømte og vellykkede handelsmenn har, er de alle enige om en ting: en kompetent tilnærming til pengestyring er 90% suksess. Denne artikkelen viste seg å være veldig lang, men den inneholder bare informasjon om hele mangfoldet av pengestyringsverktøy som er kjent og brukt av alle handelsmenn over hele verden. Hvis du ønsker å bli kjent med verdenen av pengestyring mer detaljert, skriv kommentarer, og jeg vil prøve å beskrive detaljene over metodene ovenfor i påfølgende artikler.

Se videoen: Grunnleggende kunnskap om motorsykkelen - del 1 (Februar 2020).

Legg Igjen Din Kommentar